法院裁判理由

    河南省高级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。法院的核心裁判理由如下：

    一、 收回决定具有事实与合同依据，实体正当。 法院认为，案涉土地出让是履行《投资协议》的一部分，政府为此给予了巨额投资优惠。因土地使用者（某有限公司）的母公司恒大集团爆发严重财务危机，导致项目长期停工，无法实现合同约定的竣工、量产等目标，已构成根本违约。在此情况下，港区管委会基于“保交楼、保民生、保稳定”的公共利益考虑，依据投资协议中的违约责任条款（“无偿退回土地”），在土地使用者主动申请退地后作出收回决定，具有合同依据，目的正当，实体处理并无不当。

    二、 收回行为不必然损害查封债权人合法权益。 某公司虽因诉讼保全查封了案涉土地，并享有建设工程价款优先受偿权，但其并非土地使用权人。法院指出，政府收回土地的最终目的是为了实现土地价值，盘活项目。无论土地未来是重新出让还是由政府自行开发，所产生的收益均可以而且应当优先用于保障某公司合法债权的实现。因此，收回土地使用权本身，并不必然损害某公司的实体权利。

    三、 程序违法但不符合撤销条件，判决确认违法处理适当。 法院明确认定，港区管委会在作出收回决定前，未告知作为利害关系人（土地查封权利人）的某公司，也未保障其陈述、申辩的权利，违反了正当程序原则，构成程序违法。然而，鉴于该收回决定基于公共利益作出且实体合法，若判决撤销，将导致已处于违约停滞状态的土地无法及时处置，不利于公共利益的维护和债权人整体利益的实现。该情形符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款关于“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”，判决确认违法但不撤销的规定。因此，一审法院判决确认被诉收回决定违法，是正确的。