一、争议焦点  

本案的核心争议在于：  

1. 行政协议是否应当解除——因项目长期停滞，合同目的是否已无法实现；  

2. 赔偿责任如何认定——镇政府是否未履行协议约定的协助义务，导致企业损失；  

3. 企业自身过错的影响——某某园公司未完善用地手续即开工建设，是否应自行承担损失。  

 

二、基本案情  

2016年8月，七星关区某某园商务服务有限公司（以下简称某某园）与鸭池镇政府签订《农民工返乡创业园区建设项目投资协议》，约定由某某园投资3000万元建设创业园区，镇政府协助办理相关手续。项目经区发改局备案，但需完善用地审批等程序。  

 

2017年，某某园在未取得完整用地手续的情况下，租赁土地并开始建设。2018年，因用地违规被国土部门责令停工。某某园认为镇政府未履行协助义务，导致项目搁置，遂起诉要求解除协议并赔偿损失3228万余元。  

 

三、一审裁判  

1. 协议解除  

一审法院（大方县人民法院）认为，因用地手续缺失导致项目长期停滞，合同目的无法实现，符合《民法典》规定的法定解除条件，判决解除协议。  

 

2. 赔偿责任  

法院认定：  

- 镇政府已履行协助义务（如上报备案、协调用地预审）；  

- 某某园未按法律规定完善手续即开工，自身存在过错；  

- 镇政府无违约行为，故驳回赔偿请求。  

四、二审裁判理由  

毕节市中级人民法院二审维持原判，理由如下：  

1. 合同目的已无法实现  

项目自2018年停工后长达七年无进展，土地已部分复垦，继续履行无现实可能。  

 

2. 镇政府已尽协助义务  

- 镇政府协助办理了项目备案、用地预审等手续；  

- 因农用地转用等审批权限在上级政府，镇政府无直接审批权，但其已向上级呈报请求协调；  

- 协议明确约定企业需“按规定完善手续”，某某园未履行该义务。  

 

3. 企业自身过错明显  

- 区发改局备案通知明确要求“未经批准不得擅自开工”；  

- 某某园在未取得建设用地规划许可等关键手续前即投资建设，违反《土地管理法》等规定，损失应自行承担。  

 

五、案件启示   

1. 招商引资中的权责划分  

政府应在协议中明确自身权限和义务，避免企业因误解政策而盲目投资。  

2. 企业合规意识  

投资者需严格遵守土地、规划等法律法规，完善手续后再动工，否则可能面临重大损失。  

3. 争议化解机制  

类似纠纷中，企业可通过行政复议或诉讼维权，但需举证政府存在违约或过错。  

 

本案终审判决体现了司法机关对行政协议履行中“权责对等”原则的严格审查，对类似政企纠纷具有参考意义。  

 

上述解析如有遗漏或错误，请以贵州省毕节市中级人民法院（2025）黔05行终101号行政判决书为准。

 

一、争议焦点  

本案的核心争议在于：  

1. 行政协议是否应当解除——因项目长期停滞，合同目的是否已无法实现；  

2. 赔偿责任如何认定——镇政府是否未履行协议约定的协助义务，导致企业损失；  

3. 企业自身过错的影响——某某园公司未完善用地手续即开工建设，是否应自行承担损失。  

 

二、基本案情  

2016年8月，七星关区某某园商务服务有限公司（以下简称某某园）与鸭池镇政府签订《农民工返乡创业园区建设项目投资协议》，约定由某某园投资3000万元建设创业园区，镇政府协助办理相关手续。项目经区发改局备案，但需完善用地审批等程序。  

 

2017年，某某园在未取得完整用地手续的情况下，租赁土地并开始建设。2018年，因用地违规被国土部门责令停工。某某园认为镇政府未履行协助义务，导致项目搁置，遂起诉要求解除协议并赔偿损失3228万余元。  

 

三、一审裁判  

1. 协议解除  

一审法院（大方县人民法院）认为，因用地手续缺失导致项目长期停滞，合同目的无法实现，符合《民法典》规定的法定解除条件，判决解除协议。  

 

2. 赔偿责任  

法院认定：  

- 镇政府已履行协助义务（如上报备案、协调用地预审）；  

- 某某园未按法律规定完善手续即开工，自身存在过错；  

- 镇政府无违约行为，故驳回赔偿请求。  

四、二审裁判理由  

毕节市中级人民法院二审维持原判，理由如下：  

1. 合同目的已无法实现  

项目自2018年停工后长达七年无进展，土地已部分复垦，继续履行无现实可能。  

 

2. 镇政府已尽协助义务  

- 镇政府协助办理了项目备案、用地预审等手续；  

- 因农用地转用等审批权限在上级政府，镇政府无直接审批权，但其已向上级呈报请求协调；  

- 协议明确约定企业需“按规定完善手续”，某某园未履行该义务。  

 

3. 企业自身过错明显  

- 区发改局备案通知明确要求“未经批准不得擅自开工”；  

- 某某园在未取得建设用地规划许可等关键手续前即投资建设，违反《土地管理法》等规定，损失应自行承担。  

 

五、案件启示   

1. 招商引资中的权责划分  

政府应在协议中明确自身权限和义务，避免企业因误解政策而盲目投资。  

2. 企业合规意识  

投资者需严格遵守土地、规划等法律法规，完善手续后再动工，否则可能面临重大损失。  

3. 争议化解机制  

类似纠纷中，企业可通过行政复议或诉讼维权，但需举证政府存在违约或过错。  

 

本案终审判决体现了司法机关对行政协议履行中“权责对等”原则的严格审查，对类似政企纠纷具有参考意义。  

 

上述解析如有遗漏或错误，请以贵州省毕节市中级人民法院（2025）黔05行终101号行政判决书为准。