行政案之癸卯管窥

辞旧迎新，习惯上对工作总结一二。原本太阳底下无新事，然于个体而言，过往却构成其生命历程不可或缺的一部分。

记录或总结过往，并非寻找心理之慰藉，亦非欲触动高贵人士之魂灵，只是为记录而记录，就如有的判决为判决而判决。

大江东去，皆成昨日之黄花；离火南来，唤醒今朝之赤日。摘取一年之所见，无关个人，仅对事而言。另外，有一句要善良，不知当讲不当讲。

一、立案问题上，仍然存在立案登记制未依法落实，上下级法院相互推诿，不及时协调处理问题的不和谐现象。

二、某省互联网立案系统，人性化不足，未充分考虑当事人及代理律师的使用便捷性（亦有法官称使用不便），导致本为快捷、高效的互联网立案正常质效未能发挥。

三、随意延长审理期限

代理的某确认强制拆除违法案，不涉及行政赔偿，开庭后数月，审理法院报当地高级法院批准延长审理期限六个月，理由是案情复杂。而事实上这是一起某区政府做出房屋征收补偿决定后，房屋被当地征收部门及征收实施单位强拆的简单行政案件。

当事人对此向某高级法院反映后，指出其行为违法，该院未有答复。

四、法院对恶意诉讼未予处理

某危改拆迁案，拆迁人某公司在其拆迁行政裁决请求得到某住建委全部支持后，仍然在收到拆迁行政裁决后即行起诉，要求撤销该拆迁行政裁决。

当然，某公司的目的根本不是要撤销该拆迁行政裁决，是想通过启动诉讼程序，尽快让法院审查该拆迁行政裁决的合法性，最终是要达到尽快申请法院拆除（住建局申请）相关房屋的目的。后来，事实证明也确实如此。

某公司在其拆迁行政裁决诉求全部得到支持的情况下，其再起诉撤销该拆迁行政裁决，明显不具有诉的利益，不具有原告资格，法院依法应裁定驳回其起诉。

经检索，某公司与某住建委的一系列拆迁行政裁决案中生效判决至少几十件，实在令人震惊（涉及几级法院，且有的类似案件被强制执行）。A单位提出的理由，之前的案例中鲜见有人主张，相关判决也都生效了，也可能正是如此，一、二审法院对A单位关于某公司不具有诉权，不具有原告主体资格，某公司的起诉应驳回的意见都视若无睹。

五、对二审提交新证据的案件，法院仅作询问，未开庭审理。而该新证据足以证明一审判决认定事实错误，二审法院却一驳了之，锐化社会矛盾。

如某公司诉某区房屋征收补偿决定案，某公司在二审提交了土地档案等，证明了涉案补偿决定确实遗漏了补偿项目，一审认定事实错误。二审法院对此组织了质证，且在二审判决中未记载该证据以及对该证据是否采纳的理由【《行政诉讼法》第四十三条第二款，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。”】

六、再审申请审查

在原四级法院审级职能定位改革试点期间，高级法院二审的案件，一般由高级法院审查再审申请，自己纠正自己，颇为公众诟病，也确实导致了有的错案无法纠正，再进入检察监督以及信访程序中，无端靡费公帑。如上五中某公司申请某高级法院再审，该院对如此明显的认定事实错误，遗漏补偿项目的案件都不纠正，严重损坏司法公信力。

当然，上述情形最高法院在听取公众的意见上予以纠正了，四级法院审级职能定位改革试点已于2023年9月27日正式结束。

司法权威和公信力，需要通过一个个案件的公正审理和裁判予以确立和体现。

七、期待检察监督进一步加强，最高检对于相关的复查申请依法受理并复查。可参我之前的一篇文章（不服省检察院不支持行政诉讼监督申请决定书，是否有权申请最高人民检察院复查）

八、从行政机关来看

（一）履行生效判决确定的义务不积极，仍然存在拖拉，不催不动。对有关确认其行政行为违法的行政判决，对相关责任人未见追究。

（二）负责人变更后，新官不认、不理旧政

有的案件涉及协商，原来的行政机关负责人认可的事项，到了新任负责人这里又都不认了，推倒重来。

有的新任负责人干脆一推了之，一句你们让法院判决常挂嘴上。

（三）行政不作为

对法律规定的事项，不在法定期限内处理、回复。这在经济发达省市，相对少见。

在中部某省，某企业申请某区自然资源局确认某宗土地使用权的归属，该局在收到某企业的书面申请材料等，在六个月内仍未回复。后，某企业电话询问，该局才告知对方不配合，还要某企业再等。

上述情况，属一家之言，仅供探讨之用，不能被理解为共性问题。

希望在新的一年里，大家平安喜乐，行政争议都能得到有效化解。

相见欢

杨应军

流光拋尽芝兰

不回还

任冷月泠泠静照雕栏

红罗帐

众生相

色空全

花落潮平风起自无言